独乐乐，不如与众乐乐

查看原文

其他

独乐乐，不如与众乐乐

Original 2017-01-02 俞耕耘 纸城

油画浮士德的远景（Vision of Faust），西班牙著名画家Luis Ricardo Falero绘，其最为擅长女性裸体，神话，幻想风格的画作。

来源：经济观察报·书评

作者：俞耕耘

编辑：日京川

纸城小报：

“自己享乐并使他人享乐，既不伤害自己也不伤害任何人，这就是全部的道德。”

---米歇尔·翁福雷

在《享乐主义宣言》这本书中，作者自言，享乐主义哲学倡导一种显而易见的哲学生活，立足于一种功利与实用的存在视角。从而，怎样操作，如何对待生活，才是他的核心关切。契约伦理要想发挥效用，就必须反复盘算，不断做出价值选择。翁福雷描绘了一种能够精心计算出来的“道德手帐薄”。享乐总要衡量预计的愉悦，可能的不快。在这份清单上，先要盘算享乐的成本代价，再决定是否行动。“如果此时此刻的愉悦要以以后的不悦为代价，那么就不要贪图这种愉悦，放弃它。如果当下的不悦会带来之后的愉悦，那么就应该选择它。”

尼德兰派大师耶罗尼米斯·博斯的三联画作品《人间乐园》（The Garden of Earthly Delights ）（1495-1505），是他最负盛名、也是最竭尽心力的作品。左爿描绘了伊甸园，有亚当、夏娃和道成肉身前的基督，后方有生命之泉和一个隐藏的恶魔形象。中爿即是“人间乐园”，这件作品的主题。右爿描绘了地狱的景象。目前藏于马德里普拉多博物馆。

“自己享乐并使他人享乐，既不伤害自己也不伤害任何人，这就是全部的道德。”法国当代哲学家米歇尔·翁福雷在《享乐主义宣言》中重申了享乐应当遵循的伦理原则。如果单看这书名，你会觉得此书难道是“教人堕落”的“大毒草”？抑或是一本休闲娱乐指南攻略？错，它是一部地道板正的哲学书，给我们描绘了一套可操作的“行动哲学”。有人也许会鄙夷，享乐主义有什么好说的？不就是当下消费主义、物质主义甚嚣尘上的“并发症”吗？竟然还有人为它“正名”，写成“宣言”，简直不可理喻。确实，在当下“享乐主义”绝对是弥漫泛滥的社会病症。人们拒绝、厌恶这个词语：因为它是粗鄙的信仰错误。

作者米歇尔·翁福雷

然而，翁福雷并无兴趣探讨个人生活、社会风气层面上的奢靡享受。相反，他始终在追问一系列哲学问题：身体何以成为哲学关注的研究对象？艺术家应如何思考？后现代生物科技语境下，身体又担负了各种价值？所有这些都指向书写的雄心：建立起贯穿伦理学-美学-政治的哲学系统。“享乐”的内涵无疑就是联结系统各框架的核心力点。我们究竟需要怎样的享乐？这是翁福雷下的第一步棋：他急于要对享乐进行“分类讨论”，阐明哲学层面上享乐主义的要义。“我不得不经常面对那些将享乐主义和法西斯主义、纳粹主义、非道德主义画等号的言论……”这些“污名”看似与享乐天然联系，实则不然。作者所界定的享乐，始终是一种自我与他人伦理关系。用八个字概括：即是“互不妨害，共同享用”。

自我的享乐固然重要，但同样重要的还有他人的享乐。“如果没有这一点，就不可能谈伦理，正是他者的身份决定了伦理是什么样的伦理。”自我享乐却不与人乐，才是对享乐主义哲学抨击的大敌。这种阐释显然暗合了儒家伦理“金法则”：“己所不欲，勿施于人”，“独乐乐不如众乐乐”。换言之，享乐不能建立在他者之痛上（如萨德侯爵的虐待快感），一切假公济私，损人利己换来的“享受”（如腐败分子的吃拿卡要），也均被“享乐主义哲学”所剔除。那么，作者所宣言的“享乐”究竟为何物？在我看来，它是一种契约价值，是一段成功的、让自我获得满足感的关系。要想达到享乐，首先要懂得人类心理共通感，努力与他人的快乐（或不悦）趋同、共振。

萨德侯爵是一位法国贵族和一系列色情和哲学书籍的作者，他尤其以他所描写的色情幻想和他所导致的社会丑闻而出名，以他姓氏命名的“萨德主义”是性虐恋的另一个称呼。

在这种意义上，享乐的契约精神既是塑造自我的技术，又是教化“他者”的过程。翁福雷从人际关系、社群关系中的愉悦感来理解享乐的“发生”，显然意在强调享乐主义哲学的伦理学、社会学根基。同时，也说明它是一套彻底的实践哲学。“实践日常礼节，贯彻‘有礼貌’逻辑，懂得致谢、欢迎和给予，在微小的社群——两个人——中维持必要的愉悦，这就是在制造伦理，创造道德，演绎价值”。

作者自言，享乐主义哲学倡导一种显而易见的哲学生活，立足于一种功利与实用的存在视角。从而，怎样操作，如何对待生活，才是他的核心关切。契约伦理要想发挥效用，就必须反复盘算，不断做出价值选择。翁福雷描绘了一种能够精心计算出来的“道德手帐薄”。享乐总要衡量预计的愉悦，可能的不快。在这份清单上，先要盘算享乐的成本代价，再决定是否行动。“如果此时此刻的愉悦要以以后的不悦为代价，那么就不要贪图这种愉悦，放弃它。如果当下的不悦会带来之后的愉悦，那么就应该选择它。”

作者米歇尔·翁福雷

不难发现，作者再一次颠覆了我们对享乐主义哲学的“望文生义”。享乐并不是非理性的纵欲，相反它的背后存在着“身体的理性”，它随时警惕“瞬时纯粹的狂喜”，“无意识的享乐”对灵魂的破坏。书中，翁福雷不厌其烦地列举哲学家关注身体的诸多轶闻：奥古斯丁受到天赐恩宠，泪流成河，皈依了天主教；蒙田从马上摔落后，有了关于死亡的伊壁鸠鲁式理论；笛卡尔做了三个梦，催生了理性主义的诞生；帕斯卡尔经历的身体“激情之夜”，让他反思哲学；拉美特里在围攻弗里堡战场上昏厥过去，此后转向了身体一元论；卢梭摔落坑中，引发一阵痉挛，在抽搐中他找到了《论人类不平等的起源》的素材。

翁福雷不过想说，哲学家总能从生理反应上，找到身体所积累的理性素材。享乐主义哲学的基石就是：塑造自我，关切自身，爱恋身体。在哲学家的书信、自传和著作中，你总能发现这种身体的震颤。很显然，作者的享乐主义哲学，延续了福柯晚期生存美学、自我技术的阐述思路（他也多次提及受了福柯的“教谕”）。只不过，翁福雷对身体的关注，有着不同的旨趣。在他看来，身体是反抗的武器，享乐的载体，革命的工具。正是身体，将艺术审美、伦理价值和政治反抗联结在一起。

享乐主义哲学不满于柏拉图式的身体：因为那是一种二元分裂，对立敌视的灵肉关系。它直接形塑了一种基督教化的身体观念，肉体只有依赖于超越性的灵魂（非物质）才能救赎。任何物质性都会妨害一种永恒不朽，从而造成人们对自我的厌恶和世界的蔑视。作者的第二步棋路就是重新描绘无神论身体，“让我们认清肉体，将其体内的幻象、虚构和其他魔幻表象统统清空”，这正是一种典型的祛魅。全书的目的显而易见，它将身体重新定义为原子实体。这种唯物化身体能够回答怎样实现一种“本源化的享乐”。

《论人类不平等的起源》1754年版本的标题页，由Marc-Michel Rey于1755年在荷兰出版。

何谓本源化的享乐？它同样是一种趋利避害的盘算策略，意在“增加世界上出现幸福的机会，降低出现痛苦（疾病、折磨或残疾）的机会”。这是最大的享乐，在“保留人”的同时，“超越人”。它利用生物科技、基因转换等手段使人最大限度跳脱决定论的束缚，获得最大的自由。为此，作者重新检视了医学伦理中的焦虑：规避式的优生学并非种族主义（如净化更新人类）和消费主义（如制造流行的外貌），而是一种预防医学。人的“活”指的是人性存在（脑感知世界的能力），而不是指生命的开端。“在人性还未形成之前和人性已经消亡之后，所有的人类操作（如安乐死，选择基因、胚胎培养、避孕流产等），从本体论的角度来讲都是合理合法的。”

正是因为这种去基督教化的“生机论身体”，让我们得以切近享乐主义的哲学本质：按照自己的意愿享用身体，只选择值得过、应该过的生活，而不是能够过的生活。享乐主义从伊壁鸠鲁那里借得了一种现世欢愉，是真正现实直观的哲学。它教会了我们对待死亡的生活技艺，那就是永远不要赋予死亡以意义。我们活着，死亡还没到来；死亡降临，我们已成虚无。享乐是反对将生活的消极性提前现实化，它的精髓是不要让我们生不如死，而是要活着死去。

让-奥诺雷·弗拉戈纳尔著名的代表作《门闩》（Le Verrou），1778年。生动地描绘了男女情事，左下角的桌子上的苹果暗指“禁果”。

更重要的是，翁福雷的享乐主义在艺术领域中建立了伦理学视野。摒弃基督化信仰的肉身，转向狄俄尼索斯式的身体，本身就是对柏拉图主义的反抗，它自然会延伸到艺术领域。作者敏锐发现，当代艺术革命在本质上是理念-心智世界的决定论，让位于一种场域-社会机制的决定论。杜尚的创举就是将艺术从神学中拉拽出来（打破了美-理念-上帝的同位关系），在社会学意义上赋予艺术物质性和主体性。作者并不认为这会直接导致虚无主义，相反，它打破了一种单义性统治，使艺术潜藏了革命的抵抗力量。

虚无主义不过是当代艺术在变革中产生的“并发症”与“副作用”。它表面的粗暴颠覆不过是一种可见的疯癫，掩饰不了其空洞的贫乏和意图的分裂。在我看来，这是一种“美学的狡计”：虚无主义将病症和艺术混同起来，毫无超越升华，殊不知疯癫是创作的终结，而不是方法，更非真理。它用颠覆的“假面”重又走回柏拉图的超验老路：理念优于感知，意图先于实践，将身体贬低为大批身体代谢物、垃圾的符号。不仅主动放弃了内在性和深度性，还把空洞无物当作了商品膜拜物。

那么，作者对这种“艺术重症”，开出了怎样的药方？答案是第欧根尼的犬儒主义。在翁福雷看来，第欧根尼奠定了一种只看重现实、物质性和身体的传统，他就是虚无超验的反面。一个“享乐主义的身体”是虚无主义的解药，因为它（身体）传递观点，承载意义。生活就是身体的演出，是公开地实践哲学。享乐主义哲学重新发现了“一具活的、神奇的、伟大的、富有潜能的肉身”，它始终宣示着对实在和物质的重视，对内在和现世的渴望。我想它的重要性不言而喻，这就是挖掘美学、伦理学及政治领域变革的基底力量，始终反抗着一种心理按摩术的欺瞒。

《享乐主义宣言》

(法) 米歇尔·翁弗雷/著刘成富等 / 译

社会科学文献出版社 2016年9月

点击标题查看以往精彩内容

Goodbye 2016, Hello 2017!

阿瑟·米勒这样的剧作家，是怎么写自传的？

赫尔佐格：只有一件事情是电影时，我才会当它是真实的

2016年那些值得一看的音乐录影带

我们走进7L书店，感受了一下卡尔•拉格斐的逼格

图片来自网络，版权归原作者所有。

微信合作及转载联系后台。

投稿邮箱：chenliping@eeo.com.cn